Carlos Rosenkrantz dio sus primeras entrevistas a Clarín y La Nación de manera sincronizada desde que asumió la presidencia de la Corte y en ambas defendió el privilegio que tienen los jueces al no pagar el impuesto a las Ganancias.

"Yo creo que no hay ningún juez ni ningún funcionario que no esté de acuerdo con que tienen que pagar Ganancias", dijo el titular del Máximo Tribunal, pero luego hizo un extraño razonamiento para defender la postura contraria.

"La cuestión no es si pagan o no pagan Ganancias. La cuestión es la intangibilidad de la remuneración. No está en juego pagar Ganancias. Lo que está en juego es si eso implica una reducción del sueldo de bolsillo de los jueces y funcionarios", afirmó el juez. 

Rosenkrantz sugirió luego que para que el Poder Judicial acepte el pago del impuesto deberían recibir aumentos suficientes para que -tras su aplicación- no pierdan dinero. "Lo que no se quiere es que el salario sea reducido para pagar Ganancias. Pero si hubiera un incremento salarial y sobre ese incremento se redujera el monto para pagar Ganancias no habría ninguna oposición", explicó. 

"No quiero prejuzgar, solo establecer el marco de la discusión. La sociedad argentina se convenció de que los jueces buscan proteger un privilegio. No es la consagración de un privilegio, sino cómo se hace para que los jueces paguen ganancias sin que su sueldo de bolsillo se vea reducido", señaló.

"La pregunta es cuál es el juez que usted quiere; cuál es el salario referente para determinar cuánto tiene que ganar; cuál es el mercado de referencia que tienen esos jueces, que es el mercado de la abogacía", agregó.

Por otro lado, Rosenkrantz debió admitir que "la imagen que tiene el país de algunos juzgados influye en la imagen de la Justicia".